Окончание конца истории
Или же аргумент в пользу покупки расистских электронных книг
Секулярный апокалипсис
https://twitter.com/cumlasagna1/status/1529752823134568448
Перевод статьи https://eggreport.substack.com/p/ending-the-end-of-history от https://substack.com/profile/38587998-egg-report.
“Мессианское мышление приводит к апокалиптичному мышлению, так как для оправдания божественности всегда необходим апокалипсис”
Я уже давно хотел добрать до обсуждения апокалипсиса. Мелкое упоминание в другой моей статье вызвало у людей сильную негативную реакцию, так как было непонятно, что именно я подразумевал под “мессианским мышлением” и “апокалиптичным мышлением”. В момент написания мысль об этом не давала мне покоя, так как я понимал, что упускаю множество ходов в рассуждении за раз без внянтого их разъяснения. На тот момент это не относилось к теме обсуждения, и я старался проскочить мимо этой темы как можно скорее, не вникая, так как погружение в эту тему требовало бы отдельного эссе.
Для начала, я хотел бы уделить внимание тому, на чем я остановился в прошлый раз, поскольку основная мысль данного эссе строится на ранее упоминаемых мною концептах, о которых я говорил, и не имеет смысла вне этого контекста.
В этом небольшом предложении заключается своего рода итог того, о чем я говорил на протяжении последнего года про ограниченность мировоззрения Просвещения, про гуманистический отрыв от христианского богословия. Я считаю, что можно понять то, о чем я говорю, если бы при прочтении всего моего блога “это доставило бы тебе удовольствие”. Однако я признаю, что я был несколько небрежен и ленив.
Говоря другими словами: абсолютная мораль требует абсолютного ее обоснования. Для существования “ценностей” необходима смерть. Дефицит сам по себе является ценностью. Все вышесказанное уже включено в содержание обсуждаемых терминов.
Ницщеанский квест по поиску своих ориентаций, постмодернисткая задача по генерации своих ценностей и целей, неизбежно требует создания Апокалипсиса, в силу самой структуры мысли.
Я обозначаю как апокалиптичное мышление любой способ мышления, связанный с двойственным представлением “конца истории”, как буквального так и абстрактного, самого конца и его как цели, и я намереваюсь сохранить полностью оба этих понимания без необходимости их разделения. Конец есть конец.
Моя концепция о практике плоской Земли, согласно которой, независимо от формы Земли, технически невозможно по-настоящему поверить в то, что земля именно круглая, кроме как на уровне абстракции, находящейся в теории о пространстве. В рамках данного эссе я привожу сходный аргумент, однако уже в отношении ко времени. Установление концептуального горизонта и признание того, что мы никогда не сможем по-настоящему достичь его: “конец истории” лежит за горизонтом, также, как и “край мира”
Гитлер был умственно отсталым
Очень легко рассматривать Вторую Мировую в ретроспективе и говорить о том, что СССР был дисфункциональным государством, которое можно было бы просто пережить, как якобы сделали США в эпоху Холодной Войны, если бы Германия вела оборонительную, а не наступательную войну, то у нее были все шансы на победу. Ретроспектива к текущему году за минусом одного.
Объяснение этой ошибки ретроспективного анализа обычно таково: они были продуктом своего времени, они буквально считали, что жили во времена конца света. Большевизм представлял собой экзистенциальную угрозу, которая пугала каждого отдельно взятого человека до экзистенциальной дрожи: они буквально считали, что живут посреди разворачивающегося апокалипсиса: во всех оккупированных государствах, которые нынче хвалятся и мифологизируют свои движения сопротивления, намного большее количество людей записывалось в добровольцы, чтобы умереть на Восточном фронте, чем когда-либо вступало в движения сопротивления, причем на порядок.
Идее о “конце света” я говорю: это очень понятно, рационализируемо и адекватно на гуманистическом уровне. Но эта идея остается умственно отсталой. Гитлер остается умственно отсталым. Он вступал в противостояние не с целью победить, а чтобы не проиграть. Он был думером.
Его рассуждение по своей природе строится на негативе: от понятий дефицита и “хлеба насущного”. Главным злодеем в “Mein Kampf” на самом деле являются не “евреи”, а представление о неизбежности утраты пахотных земель и кошмарные представления о перенаселении, которые рано или поздно должны были бы привести к войне. Все “мыслители” той эпохи реагировали на факт демографического взрыва, вызванного промышленной революцией, и “Mein Kampf” переполнен кошмарными представлениями о будущем, в котором у человечества кончается еда и пространство для жизни, человечества, размножающегося до своей смерти.
“Ара-Ара, Гитлер-кун, ты собираешься меня вспахать~”
Большевизм и все остальное не являются первопричиной зла в Гитлере, они представляются лишь как те конкуренты, с которым не вступают в переговоры относительно ограниченных ресурсов. Необходимость наступательных войн в конечном итоге рассматривается как ведение оборонительной войны на упреждение. Его видения будущего человечества, лишенного “хлеба насущного” читаются как описание кошмара, которым, как я считаю, они и являлись в буквальном смысле. Просветительский проект во всех его формах, даже “революционно-антиреволюционный” – это кошмар, который притворяется рациональной мыслью. Животные страхи и иррациональные побуждения прорываются сквозь контролируемое рациональное эго, царапая подкорку сознания.
Предпосылка, лежащая в основе “Mein Kampf”, заключается в предотвращении наступления конца света. Агрессивные войны были попыткой ведения войны 21 века в 20 веке. Гитлер забегал на слишком много шагов вперед в своей мысли и пытался решать проблемы, которые существовали бы в конце времен.
Реакционный ответ на революционную мысль, ответ апокалиптичному мышлению,не может заключаться в том, чтобы предложить просто альтернативный “конец” к которому мы направляем все свои средства. Это должен быть полный отказ от целей как таковых. Отказ от консеквенциализма и утилитаризма, а также тоталитарных, апокалиптичных мыслей. Все остальное – просто попытка подменить один апокалипсис другим. Если мы хотим сделать что-либо значимое, мы должны полностью отказаться от фрейма апокалипсизма.
Я нахожу истоки данной мысли как обязательно следующие из просвещенческого мировоззрения. Революционное мышление или порыв, который я считаю более подходящим описанием. Многие авторы возводят историю революционного духа к мессианскому импульсу, идее о том, что ты мессия, ты Христос. Здесь я сошлюсь на слова Святого Отца Серафима Роуза, который видел в революциях продолжение идей одного итальянского монаха, который объявлял себя вторым пришествием Христа (вроде бы, это было в “Православие и религия будущего”). Я считаю, что историю можно проследить и до более раннего периода и увидеть в этом реализацию одного из человеческих влечений, того, что каждый из нас может испытать. И я вижу историю после Французской Революции как этот порыв, застрявший в самовоспроизводящемся цикле.
Когда Гитлер называет себя революционным контрреволюционером, я думаю, что он прав, но это не отменяет его революционность, не отменяет умственную отсталость его идей, это скорее их удваивает.
В целом, я думаю, что это своего рода эволюционная петля обратной связи, которая происходит с “обезьянами в неволе”. И я считаю, что промышленная революция загнала людей в тесное пространство и активировала эволюционные биологические системы, которые говорят нервной системе: “О нет, я попал в ловушку, я в неволе”, что приводит к гиперактивности нервной системы, и подсознание/мозг, в состоянии гиперактивности, пытаются решить проблему, чтобы освободиться из неволи, что рано или поздно приводит к схождению с ума. Безумию. Кошмарам наяву. Шизофрении. Так сознание пытается забегает на несколько шагов вперед и предсказать конец света.
Как же ты можешь на самом деле спасти мир? Противодействовать ему интуитивно, занимаясь спортом и питаясь здоровой пищей. Затем ты лечишь свою обсессивно-компульсивную манию и внезапно конец света уже не наступает, и ты уже думаешь о конце света во втором его понимании, не как о наступающем неизбежном конце, а как о целевом ориентире.
Апокалиптичное мышление – это философский эквивалент электорнных писем, которые ты посылаешь своей бывшей о том, какая она сука и стерва, и как это несправедливо, и как тебе грустно, но всесто бывшей тут все человечество и средние века/”Бог”/”Средневковое христианство”. И решением проблемы является посыл видео Сэма Хайда относительно Эммы Уотсон. Посмотри на себя в зеркало и пойми, насколько жалким ты являешься и возьми себя в руки. Рим пал. У тебя нет мандата небес, и Фортуна не избрала тебя. Перестань быть чмом. Начни заниматься спортом.
https://www.youtube.com/watch?v=oXMIUAATA9w
Аргумент в пользу покупки расистских электронных книг
Отвлекаясь от темы, некоторое время назад я видел споры о бесполезности написания электронных книг, которые никто не читает, и бесполезность рекомендации их своим друзьям вне зависимости от их качества, при этом аргумент звучал как-то так: “если мы пытаемся создать реальное творческое движение, которое было бы основано на идеях реальной конкуренции и красоте, в отличие от нынешней коррумпированной мейнстримной политически мотивированной издательской индустрии, тогда контрпродуктивно не основывать ее на идеях меритократии”. “Если мы будем делать так, то мы ничем не лучше их” – такой тип мышления. На эту мысль я и хотел бы дать ответ.
Ты не должен писать дерьмовые электронные книги для того, чтобы разрушить доминирующую массовую индустрию. Ты должен писать дерьмовые электронные книги по причине того, что делать это хорошо само по себе. Ты не должен читать их, продавать их, или рекламировать их для того, чтобы “уничтожить мейнстримную индустрию”. Ты должен делать это просто по причине того, что так делать хорошо.
https://www.amazon.com/Ending-Bigly-Eh-Justin-Trudeau/dp/1951897692
Отличным примером, большим фанатом которого я являюсь, предстает серия книг “Ending Bigly”, за авторством Билла Мерчента. Продукт коллективной работы, призыв к публикации статей на определенную тему, которые затем публикуются в виде сборника. Что в нем гениального, так это то, что беря действительно плохие новости, реальное историческое событие, которое причиняет множество страданий, как и в буквальном/практическом смысле, так и пространстве культурной войны/пропаганды, и берет эту энергию, превращая ее во что-то продуктивное. Взять в качестве примера сборник “ending bigly 2: the many fates of Justin Trudeau”, который был создан на пике государственной тирании и превышения властных полномочий и направляет эту энергию, порожденную страданиями людей, на что-то хорошее.
Книги из серии “The Ending Bigly” не “хороши для цели разрушения существующей системы публицистики”, они просто хороши. Они не хороши, так как “Ведут к разрушению X”, они хороши по причине того, что они конструктивны, продуктивны, созидательны. Ничего более, никакого продолжения, никакого конца. Они самодостаточны. Они хороши сами по себе.
И в творческом аспекте их написания, и в акте их прочтения, но в первую очередь в акте их написания. Помимо написания электронных книг, еще одним вашим продуктивным направлением может быть строительство церквей, строительство и работа над общественной инфраструктурой, покупка и работа над своей фермой, обучение ведению своего фермерского хозяйства. Не дела, которые “благие для какой-либо цели”, но дела, которые благие сами по себе.
Если же вы так не делаете, то вы не поклоняетесь добру, истине и красоте, а скорее используете их, превращаете их в инструменты для какой-либо цели.
Реакционный ответ на революционную мысль, на апокалиптичное мышление, никогда не может состоять в предложении альтернативной “цели”, на которую мы направляем наши усилия. Это должен быть полный отказ от целеполагания. Зачем вообще что-либо делать?